Cuộc tranh luận về phái sinh của Mỹ vừa bước sang một giai đoạn quan trọng hơn nhiều.
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai đã mở một yêu cầu chung để lấy ý kiến công chúng về việc liệu các định nghĩa phái sinh hiện tại có còn phù hợp với các sản phẩm sắp tung ra thị trường hay không. Yêu cầu tập trung vào các lĩnh vực bao gồm hoán đổi, hoán đổi dựa trên bảo mật, hoán đổi hỗn hợp, sản phẩm mới, sản phẩm mới nổi và tuân thủ thay thế.
Điều đó nghe có vẻ kỹ thuật, nhưng vấn đề thời gian. Yêu cầu được đưa ra khi thị trường cũng đang theo dõi một cuộc chiến pháp lý về hợp đồng tương lai vĩnh viễn, bao gồm cả việc liệu các sản phẩm được phê duyệt cho nền tảng hợp đồng sự kiện có nên được coi là hợp đồng tương lai hay hợp đồng hoán đổi theo khuôn khổ Dodd-Frank hay không. Đối với các nhà giao dịch tiền điện tử, vấn đề cốt lõi rất đơn giản: các cơ quan quản lý nhãn lựa chọn có thể xác định ai sẽ cung cấp sản phẩm, áp dụng các biện pháp bảo vệ nào và mức độ truy cập của người dùng tổ chức và bán lẻ.
TL;DR
- các GIÂY và CFTC đã đưa ra yêu cầu chung để bình luận về định nghĩa sản phẩm phái sinh.
- Các cơ quan đang hỏi về hoán đổi, hoán đổi dựa trên bảo mật, hoán đổi hỗn hợp, sản phẩm mới và sự tuân thủ thay thế.
- Cửa sổ bình luận vẫn mở trong 60 ngày sau khi Đăng ký Liên bang công bố.
- Động thái này diễn ra khi CME thách thức sự chấp thuận của CFTC đối với các sản phẩm kiểu hợp đồng tương lai vĩnh viễn dành cho các nền tảng hợp đồng sự kiện.
Tại sao các định nghĩa lại quan trọng đối với tiền điện tử
Thị trường tiền điện tử luôn vay mượn rất nhiều từ các công cụ phái sinh. Hợp đồng tương lai vĩnh viễn, lãi suất cấp vốn, vị thế thế chấp và rủi ro tổng hợp là trọng tâm của hoạt động giao dịch ở nước ngoài. Ngược lại, thị trường Hoa Kỳ lại chậm hơn và phân mảnh hơn vì các danh mục quy định quyết định địa điểm nào có thể liệt kê, xóa và giám sát từng sản phẩm.
SEC và CFTC cho biết yêu cầu của họ là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm đánh giá xem liệu các khuôn khổ pháp lý hiện tại có phản ánh cấu trúc thị trường và hoạt động giao dịch đang phát triển hay không. Cụm từ đó rất quan trọng vì nó không coi tiền điện tử là vấn đề duy nhất. Thay vào đó, các cơ quan đang xem xét kiến trúc rộng hơn xung quanh các sản phẩm có thể không phù hợp với các định nghĩa cũ.
Tuy nhiên, tiền điện tử rõ ràng là một trong những thị trường chịu ảnh hưởng nhiều nhất từ kết quả này. Nếu hợp đồng vĩnh viễn được coi là hợp đồng hoán đổi, nó có thể phải đối mặt với một quy tắc khác với hợp đồng tương lai. Điều đó có thể thay đổi nghĩa vụ thanh toán bù trừ, quy tắc địa điểm, yêu cầu báo cáo và tính kinh tế thực tế của việc cung cấp sản phẩm ở Hoa Kỳ.
Vụ kiện CME tăng thêm áp lực
Cuộc thảo luận chính sách không diễn ra trong chân không. CME Group đã đệ đơn kiện thách thức việc CFTC phê duyệt các hợp đồng tương lai vĩnh viễn cho các nền tảng hợp đồng sự kiện, bao gồm Kalshi và Coinbase. Theo bối cảnh pháp lý được xem xét trong bài viết này, CME lập luận rằng các hợp đồng không có ngày hết hạn và có cơ chế cấp vốn định kỳ nên được xem là hợp đồng hoán đổi thay vì hợp đồng tương lai thông thường.
Lập luận đó đi thẳng vào trung tâm thương mại của thị trường. Các địa điểm phái sinh lâu đời không muốn những người mới tham gia cung cấp các sản phẩm tương tự về mặt kinh tế theo khuôn khổ nhẹ nhàng hơn. Trong khi đó, các nền tảng mới hơn đang thúc đẩy một lộ trình pháp lý cho phép chúng cạnh tranh với các sàn giao dịch tiền điện tử ở nước ngoài và các địa điểm theo kiểu thị trường dự đoán.
SEC và CFTC không coi yêu cầu chung của họ là câu trả lời trực tiếp cho vụ kiện của CME. Nhưng sự chồng chéo là khó có thể bỏ qua. Cả hai sự phát triển đều hướng đến cùng một câu hỏi: các cơ quan quản lý nên xử lý các công cụ phái sinh hiện đại làm mờ ranh giới giữa hợp đồng tương lai, hợp đồng hoán đổi, hợp đồng sự kiện và hợp đồng vĩnh viễn có nguồn gốc từ tiền điện tử như thế nào?
Điều gì xảy ra tiếp theo
Các cơ quan đang yêu cầu công chúng gửi phản hồi trong 60 ngày sau khi yêu cầu được công bố trên Cơ quan Đăng ký Liên bang. Quá trình đó sẽ mang lại cho các sàn giao dịch, công ty thương mại, công ty tiền điện tử, chuyên gia pháp lý và các nhóm bảo vệ nhà đầu tư cơ hội định hình vòng giải thích quy định tiếp theo.
Đối với tiền điện tử, số tiền đặt cược lớn hơn một vụ kiện hoặc một lần phê duyệt sản phẩm. Nếu Hoa Kỳ có thể xây dựng một khuôn khổ phái sinh rõ ràng hơn thì nhiều hoạt động hơn có thể diễn ra trong nước và vào các địa điểm được quản lý. Nếu các quy tắc vẫn chưa rõ ràng, các nền tảng có thể tiếp tục phải đối mặt với hàng loạt sự chấp thuận, phản đối và thách thức của tòa án.
Bài học rút ra trong thời gian ngắn là SEC và CFTC không chỉ phản ứng với một danh mục sản phẩm. Họ đang mở lại bản đồ về cách phân loại các công cụ phái sinh mới nổi. Đối với một thị trường phụ thuộc nhiều vào đòn bẩy và rủi ro tổng hợp, đó là một cuộc thảo luận đáng được theo dõi chặt chẽ.
Bài viết này được viết bởi News Desk và được chỉnh sửa bởi Samuel Rae.
